Abgerundete Tischecken – Unter Studenten der FU rumort es

Abgerundete Tischecken

Unter Studenten der FU rumort es – wie rund ist ein 18:12-Verhältnis und wie „Basis“ ist „Demokratie“?

Es wird wieder spannend im besetzten Hörsaal 1A, seit dem Abendplenum des 1.12. weiß eine größere Gruppe interessierter Studenten, wie weit die Organisation des für den kommenden Montag geplanten „Runden Tisches“ gediehen ist. Sie diskutieren über die Richtungsänderung der ursprünglichen, im Akademischen Senat vorgestellten Idee des Runden Tisches, der durch ein Organisationstreffen zwischen Studierenden und einem Professor (Mitglied des AS) verfestigt worden ist. Bisher angedacht ist – statt eines runden Tisches – eine themenfokussierte offene Podiumsdiskussion, bei der je 6 an der Entwicklung von Studienverlaufsplänen und -ordnungen Beteiligte pro Fachzweig (Naturwissenschaftten, Sozialwissenschaften und Geisteswissenschaften) und je 4 Studierende aktiv am Podiumsgespräch teilnehmen, wodurch sich ein Verhältnis von 18 (beruflich in die Institution Integrierte) zu 12 (studentisch Betroffene) ergibt. Das Thema soll die Reform des bisherigen Bachelor- /Masterstudiensystems sein. „Offen“ soll die runde Tischecke insofern sein, als sie unter den Augen und im Beisein weiterer Zuhörer und Zuschauer über die Bühne gehen soll, wobei das Publikum redeberechtigt sein soll (es soll zu Ende von Gesprächsabschnitten Fragen und offene Punkte einbringen können).

Im Abendplenum am Dienstag haben sich viele Studierende, zum Teil scharf und aufgebracht, gegen diese Aufteilung von ‘Sitzplätzen’ ausgesprochen, u.a. mit dem Einwurf, daß die Personen für die Organisation des Gespräches zuständig, nicht zu Entscheidungen über die Gewichtung der beteiligten „Bildungsklassen“ befugt waren. Verteidiger dieses Verfahrens antworteten mit dem Zeitdruck, unter dem sie sich befunden hätten – immerhin soll der runde Tisch schon nächsten Montag und möglichst nicht völlig erfolglos ablaufen können. Sie merkten an, daß dieser Termin nicht der letzte aus dem Bildungsstreik hervorgehende Runde Tisch sein müsse und solle. Trotzdem bestand das Plenum auf eine neue Organisation der Veranstaltung und beschloß, die Organisations-Gruppe neu zu gründen, die sich mit den bisherigen Mitgliedern, jedoch personell stärker des Termins genauer annimmt. Was in diesem aufgebrachten Plenum gar nicht zur Sprache kam, war die in Ansätzen bereits gefestigte Namensliste der redeberechtigten ‘kompetenten’ studentischen Teilnehmer der runden Tischecke – vermutlich wäre das an diesem Abend knisternde Plenum auf diese Nachricht hin jetzt schon übereinander hergefallen und nicht erst eine Stunde später, als die zuvor an 3 Plenumabenden vorgestellte Idee einer offenen, basisdemokratischen universitären Wahlliste für das Studierendenparlament zur Sprache kam und Strömungen innerhalb der am Bildungsprotest Beteiligten aufeinanderprallen ließ.

Die Liste selbst ist ein relativ frisches Thema und entstand aus dem Kreis der Besetzer selbst. Bei offenen Treffen vor Sitzungsterminen des Studierendenparlaments sollen basisdemokratisch und konsensual Positionen gefunden werden, die im Anschluß per Delegierte(n) in das studentische “Übungsparlament” getragen werden. Verterter konkurrierender, zur Aufstellung bereits beschlossener und in ihrer personellen Listenplatzverteilung gefestigter Listen verteidigten ihre potenziell davonschwimmenden Stimmen zäh und verbissen, zuweilen mit durchaus Grenzen überschreitenden Angriffen. Mit dabei nachvollziehbarerweise der SDS und – wie denn auch nicht – die in diesem Jahr frisch antretende NotMyPresident-Liste, die, obgleich sie eher dem Otto-Suhr-Institut verbunden als auf tatsächlicher breiterer studentischer Basis zu stehen scheint***, ebenfalls ihre Wurzeln als in der Besetzungs-Protestbewegung verortet sieht. Mehrere Wortmeldungen wandten ein, daß der einzige Kompromißweg in diesem Fall das Weglassen beider Listen wäre – sowohl der im Gespräch befindlichen Bildungsstreik-Liste als auch der NotMyPresident-Liste. Gegenreden betonten, daß das heute stärker mit SDS-Vertretern besetzte Plenum schwerlich Verbote Mitstudenten gegenüber aussprechen kann – es ist nicht zu vermuten, daß die beiden Listen bei den nächsten Wahlen fehlen werden. Die Studierenden, die in der Nacht zum 2.12. bis 2 Uhr morgens debattiert hatten, erwarten die angekündigte Einladung zum ersten offenen Listengründungstreffen.

apk

edit: es gibt seit dem 2.12. eine änderung der zusammensetzung für den runden tisch

edit 2 (8.12.) – das erste treffen des runden tisches ergab a) einen themen-fahrplan für die nächsten wochen und b) die erkenntnis, daß es zu viele drängende themen sind, als daß ein termin pro woche reichen würde. seit dem 7.12. trifft sich der runde tisch an der FU daher zweimal wöchentlich, montags früh sowie freitags nachmittags. hier sind alle weiteren details zu finden (genaue termine, raumangaben, liste der am 7.12. beschlossenen themen)

***Äh, also damit hier keine Missverständnisse auftauchen – in Bezug auf die Absetzung Lenzens waren sich hier alle Beteiligten so ziemlich absolut einig. Aber eben diese eine bestimmte Liste mit der einen Person darin, die von einem Vorfall in einer Mailingliste – ein Vorfall in Bezug mit Tucholskys Namen – die damaligen Listenleser werden sich erinnern… nun, in Bezug auf -diese- eine Liste steht der Satz im Text, wie er da steht. Der Mailinglistenvorfall wurde später mit Spaß und Laune übrigens im Taz-Hausblog aufgegriffen. (Titel bezieht sich auf die Weltbühne, aus der die Listensenderin mit ungenügender Tucholsky-Belesenheit plötzlich eine “Dretterbude” machte. – der Listenvorfall lag zeitlich vor dem runden Tisch, aber – war einigen noch in guter Erinnerung und bleibt das bis heute. )

http://wp.me/psdI6-BL