Kündigung Tromsö-Laden Berlin Friedrichshain: Registerstelle Friedrichshain noch skeptisch.

Es wird mit einer Klage gegen die Kündigung gerechnet. Initiativen rufen auf zur “Kiezparade”-Demonstration am kommenden Samstag in Friedrichshain

Foto: Anna Panek

Wie die taz [verlinkt über diese seite] und unser Ticker [siehe Navigationsleiste dieser Seite] bereits am 15.3.2009 mitteilte, ist dem Tromsö-Laden im Berliner Bezirk Friedrichshain durch die Vermieter gekündigt worden. Die Veranstalter sehen jedoch einen noch immer weiten Weg bis zum Auszug der Neonazi-Finanzquelle aus der Petersburger Straße 94. In dem Laden wird seit seiner von Protesten begleiteten Eröffnung am 28. Feb 2009 die bei Neonazis beliebte Kleidermarke “Thor Steinar” vertrieben.

Wikinews030 gegenüber teilte Stephan von der Registerstelle Friedrichshain am heutigen Montag mit: “Wir sehen die Kündigung noch skeptisch. Unserer Erfahrung nach führen Begründungen, die “arglistige Täuschung” nennen, oft zu langatmigen juristischen Auseinandersetzungen. Wir rechnen damit, daß versucht werden wird,  gegen die Kündigung Klage zu erheben. Im Magdeburger Fall  (Brevik) wurde bereits vor ca. einem halben Jahr die Kündigung mit derselben Begründung ausgesprochen, es wurde dagegen geklagt und die Angelegenheit ist noch immer nicht abgeschlossen”. [Edit: Zur Frage “Brevik oder Narvik” siehe Kommentar zu dieser Seite.] Stefan ergänzt: “Natürlich freuen wir uns über die Kündigung, es ist ein erster Schritt. Aber die Begründung weckt Zweifel und vor dem Hintergrund der erwartbaren Dauer bis zum Auszug ist es wichtig, weiterzumachen.”

Noch hat die Gegenseite laut Kenntnisstand der Registerstelle Friedrichshain gegen die Kündigung in Friedrichshain keinen Klageversuch unternommen, mit ihr muß jedoch schon aus der vielfältigen, sehr ähnlich verlaufenden Erfahrung auch in Berlin (u.a. Rosa-Luxemburg-Straße) gerechnet werden.

Deshalb rufen die veranstaltenden und vernetzten Initiativen für den kommenden Samstag (21.3.09) zur nächsten Demonstration auf: die “Kiezparade”, die laut Registerstelle Friedrichshain bereits in den Vorjahren bis zu 4000 Leute auf die Straße gebracht hat (Anm. d. Red.: Indymedia zählt für die Kiezparade ab 2006 durchschnittlich 2000-3000 Teilnehmer), soll am Samstag um 12h am Boxhagener Platz beginnen. Eine ähnliche Zahl auch 2009 zu erreichen, wäre ein “erstrebenswertes Ziel”, so Stephan von der Registerstelle Friedrichshain .

Brisant könnte die Angelegenheit vor dem Hintergrund einer neuen Idee des Innensenators Körting werden: wie die taz am 16.3.09 mitteilte, überlegt Körting ein Demonstrationsverbot für die “Wir Bleiben Alle”-Kampagne, deren Demonstration am vergangenen Samstag auch zu Ausläufern in  Friedrichshain, in direkter Nachbarschaft des Tromsö-Ladens geführt hatte. Daß die Überlegungen in ihrer Begründung sich einseitig auf die Übernahme polizeilicher Stellungnahmen zu den Vorfällen vom vergangenen Samstag stützen, ist hierbei kritikwürdig genug – daß die Veranstalter selbst nun auch vom Innensenator zwischen die Stühle gezerrt werden, verstärkt die Problematik. Schließlich wurde in den vergangenen Tagen auf vielen Webseiten auch zur Spaltung der Demonstration gestritten: den Veranstaltern, die die offizielle Route weiterführten, wurde aus dem Kreis von Demonstrationsteilnehmern und kritischen Beobachtern heraus vorgeworfen, sie hätten den Demonstrationsflügel, der die Aktivisten vom polizeilichen Zugriff freikämpfte, unsolidarisch sich allein überlassen. Gleichzeitig lädt nun der Innensenator die Eskalationen auf die Schultern genau dieser unsolidarisch weiterziehenden Veranstalter. Als Begründung für das erste Einschreiten in eine Demonstration werden nun plötzlich Flaschen und Steine genannt. Nachdem die Polizei also in ihrem über die Berliner Morgenpost verbreiteten Polizeibericht vom 15.3. offiziell gemacht hat, daß sie an “Rätsel”hafte Begegnungen der dritten Art glaubt, kommen nun auf verdutzte Leser ebenso rätselhafte Flugobjekte zu. Auch für Innensenatoren darf es eine Grenze der Fiktion geben. Eine Stellungnahme des Einsatzleiters, was ihn zur Erstürmung des Hauses an der Simon-Dach-Straße trieb ist bis heute das, was im Polizeibericht fehlt. Und die rätselhaften Flaschen wie Steine bräuchten dringend eine bessere Etikettierung, sonst driftet auch dies in Science Fiction ab: als unerklärliches Zeitsprungwunder. Der Demonstrationsverlauf und die Eskalation haben eine klare zeitliche Abfolge und bei der Suche nach ihrem Beginn sollte auch Körting nicht versuchen, Flugobjekte mal eben um ein paar Stunden vorzudatieren.

wikinews030.

zum copyright von wikinews030-inhalten siehe bemerkung unter diesem beitrag und das “about” dieser seite (navigationsleiste)

Links: die weniger rätselhafte Begegnung ist in englischer Sprache hier kurz geschildert.

kein link, aber artikel-infoupdate am 20.3.09 5:18 a.m. MET: “hey, hey, hey, hey! in der nacht zum 20.3. erscheint sogar in der taz.de was dazu.”- verlinken können wir derzeit bei sowas, wie gesagt, nicht mehr ohne weiteres. dafür ist aber für alle vom redaktionsbereich (und verlagsbereich) taz schließlich die “werbeplatz”seite unter pages (navigationsleiste dieser seite) da.

Edit Wikinewsredaktion. Wir sind während der Recherche auf die folgende Seite getoßen:

http://stopthorsteinar.blogsport.de/2009/03/07/750-berliner-demonstrieren-gegen-thor-steinar/

Seite ist zwar ansonsten zum Lesen empfehlenswert (auch wenn dort noch immer falsche Teilnehmerzahlangaben stehen), aber wir müssen leider mitteilen, daß die Seite sich für die Verwendung der Fotografie eines der auch für uns fotografierenden Journalisten das OK nicht abgeholt hat. Da Vorfälle wie diese teuer werden können (nach einem Verkauf darf jeder, der sich die Rechte am Bild sichert, teures Geld von Seitenbetreibern holen, die Bilder ohne Genehmigung des Fotografen online setzen). Die Bilder sind außerdem urheberrechtgeschützt – d.h. die Übernahme eines Bildes ohne Fotografenamen-Angabe und Direktlink zum Onlinealbum des Fotografen gehen schon mal überhaupt nicht, ganz unabhängig von der Lizenzenfrage. Und auch in den Fällen, wo die Fotografen  eine Ausnahme machen können und der Verwendung eines Bildes auf einer Seite zustimmen, muß IMMER eine schriftliche Genehmigung per mail eingeholt werden, das ganze nennt sich leider Fotorechte einholen, geschieht direkt per mail und ist un-ab-ding-bar, schon zum (finanziellen) Schutz der interessierten Seite: wie gesagt: nur der Fotograf direkt kann der interessierten Seite mitteilen, ob die Fotografie überhaupt zur Verfügung steht oder ob Einwände bestehen, weil die Fotorechte dafür bereits gekauft wurden z.B. von einem Medium und welcher Art die verkauften Fotorechte sind: wenn z.B. das Foto exklusiv verkauft wurde, darf nur der Fotograf die Fotografie anschließend in seinem Ordner behalten (er behält ja das Urheberrecht) – aber Verwendung auf anderen Seiten ist untersagt und dann machen sich – wie gesagt – Mitarbeiter der Fotorechtekäufer auf den Weg. Nach dem Verkauf von Exklusivrechten kann also eine solche Fotografie t-e-u-e-r werden also holt euch verdammt nochmal die Auskunft zur Verfügbarkeit und Genehmigung zur Verwendung in solchen Fällen IMMER! direkt per mail und schriftlich ab, fragt nach ob es möglich ist und NIEMALS! ohne Nennung des Fotografennamens und ohne Verlinkung zum Onlinealbum des Fotoautors. Der Direktmailkontakt ist bei den entsprechenden Fotografen in den Accounts/Profilen angegeben, im Fall der hier verlinkten – ohne Fotorechte, ohne Fotoautorangabe und ohne Direktverlinkung genutzten – Fotografie ist dem auch so.  Ansonsten stehen wir zur Vermittlung des Fotografendirektkontakts zur Verfügung über Mailadressen, die unter “About” zu finden sind (Navigationsleiste dieser Seite).

Wir möchten hier ungerne deutlich werden und genauer ausformulieren müssen, weshalb wir eine Umgangsweise mit der Arbeit anderer Leute, die zu Prekarisierungserscheinungen im Sekor der freien Journaille führen, ein wenig überraschend finden auf einer Seite wie der hier verlinkten (Bilderdiebstahl senkt nebenbei natürlich auch die Einkünfte bzw. Einkünftechancen der Journalisten, daher ist das OK eines freien Fotografen für die Verwendung eines Bildes immer ein in freundlichem Ton anzufragender Ausnahmefall).  Gerade vor dem Hintergrund der traditionellen Verflechtung von Arbeitskampf (nicht nur in Fabriken wird gearbeitet) und antifaschistischem Einsatz – und die meisten auf dieser Schnittstelle aktiven Initiativen wissen um diese historische Verflechtung – ist der Fotografienklau daher auch politisch fragwürdig. Fotorechte beachten ist auch Arbeits-Schutz.

—

nachbemerkung, off-ton, backstagebereich bzw. raucherraum der  redaktion:

SOK?! WARST DU DAS?!

kurze zeit später – flüsterpost im raucherraum:

von “sowieso.” an “liste blablabla”.

> ähm verzeihung gibt´s zufällig nen “sok” auf dieser liste?

aw von “sok” an “liste hmhmhm”

> aehm… ja.

von “gedabla” an “liste twitscherpfeif!”

> frage “…”?!

aw über “liste pfeifundzwitscher”

> aehm… und

“ich verstehe den Kommentar auf der verlinkten Seite nicht“

…aber im Zweifelsfall war ich`s nicht und habe vermutlich ein Alibi
und mein Anwalt hat mir von einer Stellungnahme abgeraten. Und um was
geht es denn ?_?

greetz
sok

s  e a r c h   i n   p  r o g r e s s